借着米尔顿·弗里德曼的逝世，自由主义在媒体上又热了起来。经济学最大的假设是“人是理性的”，因此在追逐自己利益的时候，能够根据所拥有的和获得的信息做出理性的、最大化个人利益的决定。可是，现实世界是：人是有感情的，因为不愉快，反日青年没有必要购买日本的商品。人也不是对自己所有的信息都能做出正确的评估、判断，我考研尽管囤积了很多信息和知识，但可能就有哪一点没有注意到，就没有得到相应的分数。这是个程度的问题，很少人能对掌握的信息“榨取”出全部潜在价值来。再者，在每个人追逐个人利益时，彼此的欲望就可能成为对方的欲望边界。个人的理性还会导致集体的无理性，造成博弈论中的囚徒困境。事实上，在现实世界中亲身实践去追求理性抉择是不可能的，是很不现实的。但并不是说我是个纯粹的凯恩思主义者，对于市场经济的调控，除了政府能发挥作用外（当然政府是发挥作用最大的），非政府组织也能起到很大的作用，像委内瑞拉和巴西等南美洲国家，NGO在社区范围几乎能够取代政府，许多贫民窟在没有政府提供公共产品的情况下，依然运转良好，没有高犯罪率，基本的教育能得到保证。

　　可是如今的全球化，以新自由主义主导的经济全球化为主力，协同着文化的全球化，对于中国的冲击在观念上还为很多人所未意识到。GFW的消极作用被网民谩骂，但是信息自由就真的意味着天下大同了吗？难道没有屏障才是自由民主吗？这个自由民主是西方的标准，而中国的标准要按中国的实际去定，不过目前来看，还有差距。美国站在塔尖，思想最前卫，看似救世主，可是往往伤害的都是它所谓要拯救的人。新自由主义旗号下市场的自由必然导致美国的垄断，文化的全盘自由也会引起文化帝国主义的入侵。在WTO的谈判中，即使是欧洲都在努力为文化产品争取特别的商品待遇，而不使其像汽车、电脑一样关税节节下降和取消配额限制。为了保护民族文化的活力，西方的法国和东方的韩国一直在抵抗美国以电影为代表的文化产品。

　　我觉得不能一味被别人牵着鼻子走，技术、商品的标准已经是西方主导了，中国人当廉价劳动力给人加工挣点小钱，文化和意识形态上不能再以西方的标准去贬低我们民族自己的东西了。相对于指责我们国家的落后，不如多想想我们怎样壮大自己的文化。诺贝尔经济学奖、文学奖非得中国人得吗？好莱坞的红地毯非得中国人去走吗？跟着别人的标准走要追上制定标准的人很难，还不如走自己的路呢。